Rhododendronbladhoppere er små og smukke og suger blade, men kun meget få og kortvarigt og truer ikke nogen sund rhododendron. Man skal kun bekæmpe rhododendronbladhoppere, hvis der er for mange af dem (på grund af mangel på naturlige fjender), ikke på grund af knopdød, som kan vandre ind i planten gennem ethvert sår. Kun et økologisk sundt miljø kan holde dem begge i skak på lang sigt. Et overblik over hele problemområdet følger:
Beskrivelse og klassifikation
Som en cikade er rhododendroncikaden ikke nødvendigvis et af de insekter, som enhver person kan klassificere med det samme, hverken med hensyn til ydre udseende eller med hensyn til, om de er "ret sympatiske" eller "temmelig usympatiske" insekter (ellerinsekter overhovedet). Når folk taler om sommerfugle eller guldsmede, har alle et billede i deres sind og er glade. Når de taler om lopper og væggelus, har alle et billede i tankerne og er norm alt ikke glade, mens næsten ingen kan beskrive en cikade. Måske er disse små væsner bedre kendt end cikader, fordi de er mere almindelige?
Det kunne være sandt for sommerfugle og insekter; på verdensplan er der næsten 160.000 kendte arter af sommerfugle (+ 700 nye opdagelser hvert år) og omkring 40.000 kendte arter af insekter (den "nye opdagelsesrate" for de små stinkere er ikke kendt).
Men der er kun 5.680 arter af guldsmede i verden, og kun 2.400 arter af lopper; muligvis en slags berømthedsstatus på grund af skønhed eller potentiale til at være irriterende.
Cikader er ret almindelige på verdensplan, langt over 45.000 arter, men er faktisk ret underrepræsenteret i Tyskland: omkring 3.700 arter af sommerfugle og omkring 3. Der er kun 600 arter af cikader ud af 1.000 arter af insekter. Men der er i det mindste kun 85 arter af guldsmede og kun 70 arter af lopper.
Ligesom insekterne hører cikaderne også til de såkaldte næbinsekter, en orden af insekter med 80.000 kendte arter på verdensplan, hvoraf en tiendedel lever i Europa. Igen er lidt mindre end en tiendedel af disse cikader, 143 arter af sorthovedede cikader og 475 arter af rundhovedede cikader.
Rhododendroncikaden (botanisk Graphocephala fennahi eller G. coccinea) er en rundhovedet cikade. Med sine 7,5 mm tilhører den med rette familien af dværgcikader, og med sit design hører den med rette til underfamilien af dekorative cikader.
Rhododendroncikadens resultater
Rhododendron-cikaden - og andre cikader - er ret vigtige for naturen (langt mere gavnlige end de fleste mennesker), på hver plet af grønt. De er væsentligt involveret i at "styre" økologien i græsmarksbiotoper: de arbejder som plantestøvsugere, og det er ikke så selvejende "arbejde", som det ser ud på overfladen:
Rhododendronbladhoppere suger lidt saft fra nogle få blade af en plante, omkring en milliontedel af en dråbe. Hvis der kun er nogle få rhododendronbladhoppere til stede, lukker planten hurtigt mikrohullet og genopbygger plantesaften. Der er ingen skader værd at nævne, ikke engang synlige skader, "behandlingen af rhododendronbladhopperen" er set fra plantens synspunkt en slags wellness-applikation, underafsnit "stimulering af immunsystemet".
Fordi det netop er det, det handler om i en økologisk sammenhæng, overfører sutning også små mængder bakterier, svampe eller vira, og disse er nødvendige for at en (ung) plante kan udvikle resistens over for potentielle skadelige stoffer. Ligesom med menneskearten er det vigtigt, at unge mennesker kommer i kontakt med "snavs", når de leger, da det er den eneste måde, de kan udvikle et stærkt immunsystem på.
Folk uden kontakt med jorden i deres ungdom har tendens til at udvikle allergi, planter uden plantesugere i deres ungdom ødelægges af næsten alle skadedyr; Ethvert økosystem har brug for konstant træning, en træning af alle involveredes forsvar, så påvirkningerne på hinanden balancerer i en balance, der muliggør eksistensen af alle.
Rhododendronbladhopper og perforerede blade?
Rhododendronbladhoppere er ret små, og de laver også særligt små huller i bladene.
Der er omkring 3.000 bladgennemtrængende plantelus alene, og hele hære af andre dyr står i kø for at gnave, nappe, nappe og stikke bladskader. Meget ofte er der større bladskader, end rhododendron-løvhopperen forårsager; du kan norm alt slet ikke se stikmærkerne på disse små planter.
Du vil altså jævnligt læse om mange muligheder for forveksling, når det kommer til at fastslå et angreb med rhododendron-løvhopper udelukkende baseret på bidemærker. Hvilket er en ret upræcist måde at sige det på: Hvis du bemærker (=se) bidemærker, er det faktisk mere sandsynligt, at en anden "bladbider" har bidt, en med et stærkere tandsæt.
Vi kommer til skaden forårsaget af rhododendronløvhoppere og andre bladsugere om et øjeblik, men du behøver ikke at blive hektisk, ikke engang på grund af knopdød:
Rhododendron-løvhopperen og knop-dieback
For at redde rhododendroncikadens ære er der behov for yderligere afklaring: Den stakkels lille ufarlige rhododendroncikade bekæmpes hårdt af mange husgartnere, fordi den forårsager knopdød. Rhododendroncikaden kan som sagt overføre selv de mindste mængder bakterier, svampe og vira til de planter, den prikker under sin immunforstærkende wellness-behandling. Disse kunne bestemt omfatte bakterier, svampe og vira, der forårsager efterfølgende skade, men hun har sjældent Pycnostysanus-svampe med sig, det faktum, at hun altid overfører knopdød, er simpelthen forkert.
Og stadig: Hvis du indtaster "rhododendron leafhopper" og "bud dieback" i søgemaskinen, dukker der omkring 3.000 artikler op, som alle tyder på, at den onde vektor skal bekæmpes omgående.
Det er korrekt, at knopdøden er forårsaget af svampen Pycnostysanus azaleae, (synonymer: Seifertia azaleae, Briosia azaleae), og den vandrer ind i rhododendronen gennem skader, også gennem skader forårsaget af rhododendronbladhopperen, samt som gennem skader fra bladlus, iturevne blade, en bille, stormen.
Du kan også meget ofte læse, at rhododendron-cikaden IKKE direkte sender knopdød - men ikke nødvendigvis på de første sider af søgemaskinens resultater, i øjeblikket er der kun få hjemmesider, der ender der, i ud over mange platforme, der er optimeret i forhold til ranking, investere i søgemaskineoptimering OG velundersøgte tekster (men der er håb, tendensen skulle gå i retning af mere kvalitet).
De sande omstændigheder ved overførsel af knopsvampe har været kendt i lang tid; det blev videnskabeligt undersøgt for over ti år siden: Forskere fra Julius Kühn Institute Federal Research Institute for Cultivated Plants kom til bunds i forbindelserne i detaljer i en stor rhododendronpark i Bremen. De fandt ikke en eneste rhododendron-løvhopper på mange rhododendron, der var alvorligt beskadiget af knopnedgang, rhododendron, som bladhopperne brugte som "levende buske", var ofte ikke påvirket af svampen; I evalueringen kunne der ikke konstateres sammenhæng mellem angreb med rhododendronbladhopper og forekomst af knopråd. Forskerne fandt endda ud af, at rhododendron-løvhoppere og svampe foretrækker forskellige rhododendron-varianter: Rhododendron-løvhoppere kan lide rhododendron fra Pontica-serien og visse kultivarer afledt af dem (de fleste rhododendron-løvhoppere befolkede R. caucasicum-hybriden 'Cunningham'-svampe), mens svampen White's.-catawbiense-hybrider og amerikanske kultivarer er hårdest ramt.
Forskerne kom til sidst til den konklusion, at svampe- og cikadeangreb i parken afhang af følgende faktorer: (For tæt) gruppeplantning af rhododendron, våd jord og dårlig næringsstofforsyning fremmer svampeangreb, mens rhododendroncikader er sunde og på de rigtige afstande, løs og luftig Prikning, der vokser rhododendron, men ikke skader dem. Her kan du læse de resultater, som forskerne offentliggjorde som en del af “Second International Symposium on Plant He alth in Urban Horticulture” i 2003: pub.jki.bund.de/index.php/MittBBA/article/viewFile/723/658.
Det er også rigtigt, at svampe og rhododendronbladhoppere kan samles på samme plante, og svampesporerne er små og behøver kun meget små huller, hvorfor de ofte går ubemærket hen. Men denne grundige videnskabelige undersøgelse sår virkelig alvorlig tvivl om, hvorvidt den overbevisende forbindelse mellem rhododendron-løvhopper og knopnedbrydning er lige så overbevisende, som det fremgår af mange artikler (i taknemmelige, fordi så simple, anklager om EN forbryder).
Også: Hvis du, som det ofte anbefales, bryder knopperne af din rhododendron ud efter blomstringen (og ikke smider dem i komposten), skal du fjerne æggene fra rhododendronbladhopperen og eventuel svamp, der måtte være migreret.
Red rhododendronbladhopperen
Efter at spørgsmålet om at overføre knopnedgang er blevet rettet, er det tid til at tage hånd om skaden forårsaget af selve rhododendronbladhopperen:
Den voksne rhododendron-løvhopper lever i juli og august, i denne tid sutter den også lidt på bladene (hvilket rhododendron næsten ikke lægger mærke til) og lægger sine æg i rhododendronens knopper. Fra september og frem dør de voksne langsomt, æggene overvintrer, og i maj klækkes larverne og sætter sig på undersiden af bladene. De lever også der, men da larverne kun er 2-3 mm store og norm alt punkterer hovedbladåren og kort efter bliver til voksne rhododendron-løvhoppere, betyder det norm alt ikke den store betydning for rhododendronen.
Hvis en sund rhododendron "besøges" af et par rhododendronbladhoppere, kan du bare leve med dem og nyde deres smukke farver (hvis de kommer tæt nok på miniløvhopperne).
Når rhododendroncikader ved et uheld lander i en have, der ikke er tæt på naturen, hvor der næsten ikke er naturlige fjender som kalkhvepse, snørevinger, jordbiller, rovmider, rovfugle, snyltehvepse og edderkopper - og der de støder også på en storblomstret hybrid, der allerede er svag, har modstandsevner og svækker endnu mere i den mindre naturlige have, sarte rhododendron-cikader kan også opnå en imponerende masseforplantning.
På kort sigt kan du blot samle larverne af rhododendronløvhopperne i hånden eller bruse dem af, og enhver anden bladsuger skal behandles på samme måde, hvis du ikke er sikker på, om du virkelig har med at gøre med rhododendron bladhopper. Bladlus, insekter, hvide fluer osv., hvad end der suger eller napper på rhododendronblade kan først bekæmpes mekanisk, dette er stadig det mindst forstyrrende for naturen.
Det anbefales nogle gange at hænge gule paneler op, når huncikaderne lægger deres æg i blomsterknopperne fra september; Men med henblik på et sundt miljø fyldt med fjender af rhododendron-cikader, er dette ikke en god idé; norm alt lander flere andre nyttige små flyveblade på de selvklæbende plader end rhododendron-cikader.
På sigt vil du kun have ro fra rhododendronbladhoppere og alle mulige andre skadedyr i en have, der ikke er særlig tæt på naturen, hvis du designer haven mere naturlig. Med masser af hårdføre oprindelige planter (f.eks. hjemmehørende Rhododendron ferrugineum og Rhododendron hirsutum), lidt rod (dødt træ, bunker, muld) for at give ly og overvintringsmuligheder for gavnlige insekter og andre smådyr. Så er der hurtigt nok gavnlige insekter i haven, og når der er meget kryb og løb, vil ingen enkelt art vinde overhånd.
Hvis "rhododendronens ankomst" stadig er nært forestående, bør du helt sikkert sørge for at købe en robust, sund rhododendron. Det er bedre ikke at have en særlig storblomstret, men overavlet hybrid, men derimod stærke, småblomstrede arter eller sorter med meget behårede blade, da de er væsentligt mindre befolkede og bedre kan overleve det. Du kan støtte eksisterende rhododendron, der har vist sig at være svækkelse med planteforstærkere, indtil haven er blevet lidt mere naturlig igen.
Men rhododendroncikaderne fortjener redning (overlevelse, formering); Universitetet i Graz anser dem endda for at være "det 21. århundredes insekter", fordi deres økologiske rolle i naturen er så vigtig.
Bekæmpelse af knopnedgang
Hvis cikaden og svampen ikke mødes i rhododendronparken, men kun har én rhododendron til rådighed i en have, vil de slå sig ned på denne rhododendron, selvom det ikke er deres yndlingssort. Så borer rhododendroncikaden efter svampen, hvis den ikke gør dette med fuld kraft, muligvis ubemærket.
Du vil først bemærke svampen næste forår, hvor der udvikles mange mørke 1 til 2 mm lange svampehår på overfladen af rhododendronens knopper, man kan også kalde det en svampeplæne.
Hvert "svampehår" ender i spidsen med en mikrokugle fuld af sporer, som svampen nu vil sprede. Du bør forhindre det i at gøre dette så hurtigt som muligt ved at fjerne knopperne og kassere dem væk fra haven; Grundig udtynding af planten forhindrer yderligere angreb.
Ud i kamp? Hellere ikke
Uanset om det er en rododendron-løvhopper eller en døende knop: Lad være med at ty ukritisk til den dødelige indsprøjtning, for efter alle de erfaringer med plantebeskyttelsesmidler, som uafhængige videnskabsmænd har rapporteret om de seneste år, vil intet godt de fleste sandsynligvis kommer af det muntre "af at kæmpe".
Afslutningen af ovenstående afsnit "Rhododendron-bladhopperens resultater" kan fortsættes her: Folk fra husholdninger, der udsættes for desinfektionsmidler, udvikler multipel kemisk følsomhed (ny miljøsygdom), planter i haver, der er udsat for pesticider, udvikler resistens, gør ikke leve længe eller dø med det samme – billederne er ret ens, når folk ønsker at påvirke biologiske eller økologiske forbindelser, der har udviklet sig over lang tid ved hjælp af nye midler (stort set ukendte for dem).
Det er sandsynligt, at kampen i haven bliver en evig kamp mod stadig nye skadedyr, der udvikler massepopulationer hurtigere og hurtigere, efterhånden som flere naturlige fjender allerede er blevet ødelagt - men du kan måske ikke kæmpe i det uendelige fordi man ved et uheld satte sig selv ud af spillet, mens man kæmpede (Parkinson har længe været anerkendt som en erhvervssygdom for landmænd i Frankrig, men landmænd i Tyskland kæmper stadig for det).
Om pesticider altid er giftindsprøjtninger? Ja, altid, i hvert fald hvis de har et navn med "zid" til sidst, som kommer af det latinske "caedere"=at dræbe og er ment på nøjagtig samme måde. Acaricider dræber mider og spindlere, algicider dræber alger, træbekæmpende midler dræber træagtige planter, avicider dræber fugle, baktericider dræber bakterier, fungicider dræber svampe, herbicider dræber planter, graminicider dræber græsser, insekticider dræber insekter, molluskicider dræber nematocider, nematocider dræber nematocider. æg, rodenticider dræber gnavere. Dette er, hvad disse -cider gør som "plantebeskyttelsesmidler", når de sprøjtes i landbruget og i haven for at "beskytte" planter.
Hvis de skal "beskytte" mennesker, bruges de direkte på mennesker selv eller i opholds- og fællesrum og kaldes biocider, eller f.eks. F.eks.:
- Desinfektionsmidler (ikke-kritisk brug=allergi + miljøsygdomme)
- Træbeskyttelsesmidler (lindan, som vi har brugt i lang tid, er af WHO klassificeret som et "kræftfremkaldende stof hos mennesker" og diskuteres som bidragyder til Parkinsons sygdom, dissemineret sklerose osv.)
- Pesticider (muntre giftcocktails i mange sammensætninger)
- Afskrækningsmidler (inklusive myggespray, ofte med diethyltoluamid såsom "Care Plus Deet Anti Insect", som allerede har bevist sig i Vietnamkrigen, "Plus" spænder fra allergier til epileptiske anfald)
- Væsker til balsamering (bemærk: nej -zid, bedemanden overlever sandsynligvis)
Forordningen om markedsføring af biocidholdige produkter anerkender i alt 22 produkttyper (grupper med produkter, der dræber enhver form for liv), selvom produkttype 20: "Produkter mod andre hvirveldyr" virkelig er noget, der skal tænke over, fordi hele dyreverdenen allerede er i de resterende 21 produkttyper er registreret. Under alle omstændigheder generaliserer udtrykket "biocid" det ganske godt: dræber liv, og diskussionen om, hvor meget af det der er menneskeliv, er lige begyndt.
Der findes to godkendte acaricider mod bladhoppere, der indeholder det særligt spændende aktive stof fenpyroximat. Fenpyroximat er en gift, der blokerer mitokondriel elektrontransport i kompleks I, som er en del af åndedrætskæden i næsten alle levende ting og helt sikkert hos mennesker. Fenpyroximat er derfor "skadeligt for menneskers sundhed ved indånding", det forårsager også "alvorlig øjenirritation", og ifølge mærkningen af farlige stoffer skal du "undgå udledning til miljøet" - gør det venligst.
Svampe, der forårsager knopdød, skulle aflives med fungicider, men fungiciderne dræber ofte ikke svampene, men gør dem kun resistente. Intet eksisterende svampemiddel hjælper mod svampen Pycnostysanus azaleae, hvorfor intet svampemiddel er godkendt mod den, hverken til brug i bolig- og kolonihaver eller til erhvervsbrug.
Konklusion
Rhododendron-løvhoppere findes, det samme gør knopdøende svampe, og begge kan også ses i din have. De vil kun bryde ud i massereproduktion, hvis en økologisk ubalance giver dem chancen for det, og denne fare bliver mindre og mindre, jo mere natur du tillader i haven.
